Upopulær metode
9 minutter
Forberedelser til en begravelse og en del bryllup.
Picture: Axel Tschentscher Rihgts CC 4.0
Introduksjon til professoratene
Vitenskapen har mistet sin lille ABC i vitenskapelig metode. Rebels University utlyser en million skrikende ledige professorater i Nødhjelp til etablert vitenskap. Håpet er å få besatt tilstrekkelig mange av stillingene i løpet sommeren og høsten, slik at utdelingen av ny ABC, mat og vann kan være godt i gang til jul 2025.
Pensum i de tre doktorgradene som kreves for fast ansettelse dreier seg i hovedsak om å dokumentere to ting:
- Hvor vitenskapen mistet sin metode.
- Hvor langt den har gått uten.
Kandidatene til professoratene i nødhjelp er rangert slik:
- De som kan dokumentere at de har kort utdannelse.
- De som har lang utdannelse, men har brukt en betydelig del av sitt liv på å komme seg.
Vi er klar over at vanlige menneskers har et underskudd på tillit til egen dømmekraft, som er på størrelse med den samlede skyggen av verdens universiteter. Men pensum for doktorgradene vil få solen høyere på himmelen. Stillingsbeskrivelsen for professoratene vil bidra til å gjøre skyggene enda kortere: Nødhjelpen består ikke i å drive alfabetisering fra dør til dør på fakultetene. Den består i å ha professorer med den tapte kunnskapen gående løs.
Av hensyn til størrelsen på hjelpebehovet vil lønn for stillingen bli skrudd opp til planetens opprinnelige gullstandard – livsglede og mening. Den utbetales skattefritt og overføres gjennom luften.
Upopulær metode
Naturvitenskapen rommer grundighet, ferdigheter og genialitet så det holder. Den har levert enorme mengder kunnskap og forbløffende og innsiktsfulle beskrivelser gjennom århundrer. Den har bidratt til ufattelig endringer innen teknologi og teknikk, kommunikasjon, helse og økonomi. En suksesshistorie uten like.
Det meste av disse bragdene er utført ved normalvitenskap. Det vil si forskning innenfor den forståelsen av verden det for tiden er enighet om i etablert vitenskap.
Det vi skal konsentrere oss om her på Rebels University handler om det andre av de to områdene av vitenskapen, krisevitenskap. Det vil si bytte av forståelse.
Forståelse er en undervurdert liten ting. Ta for eksempel suksesshistorien med endringene i teknologi og teknikk, kommunikasjon og helse. Alt dette er stort sett svært gledelig sett med dagens forståelse. Dersom det kommer en nye forståelse av virkeligheten som tilsier at det finnes langt større gleder som bare kan oppnås på andre måter, blir verdiene av bragdene straks mindre. Med en forståelse som tilsier at de nevnte bragdene hindrer de større gledene, er verdien plutselig mindre enn null.
Ingen andre metoder for å lete etter ny kunnskap er i nærheten av å kunne erstatte vitenskapens bidrag på området forståelse av virkeligheten. Det er lett å se hvorfor.
Vitenskapens genialitet er ikke en spesiell teori. Det er en metode.
Vitenskapens bragd nr. 1 er evnen til å erstatte etablert fornuft som ikke passer til virkeligheten, med galskap som passer.
Historien viser at vitenskapen alltid har hatt et dårlig forhold til denne delen av sin virksomhet. Jo, den liker å snakke om de mange bragdene introduksjon av galskap frembrakte i fortiden. Den heliosentriske planetteorien, kvanteteorien, evolusjonsteorien, teorien for kontinental drift, … Men i samtid, på den tiden det foregikk, har hvert skifte vært ekstremt upopulært.
Om et øyeblikk skal vi ta et titt på disse merkelige krumspringene på den profesjonelle vitenskapens arena. For å sikre at potetene ikke koker til mos blir det en komprimert utgave. Den starter med frifinnelse av alle på åstedet: Den etablerte vitenskapen er fullstendig uskyldig. Det vi blir vitne til skyldes omstendigheter som ville fått hvem som helst av oss til å utkonkurrere profesjonelle komikere.
Vi gir ordet til noen som har fordypet seg i akrobatikken på åstedet.
A - Vitenskapens historie
Vitenskapsfilosof Thomas Kuhn: “Vitenskapen er ikke som vi har trodd, den er for det meste slik vi ikke har trodd.”
Thomas Kuhn: “Normalvitenskapen, den virksomheten som de fleste vitenskapsmenn nødvendigvis bruker nesten hele sin tid på, bygger på en antagelse om at forskerfellesskapet vet hvordan verden er.”
Grunnlaget for komedien er bygget inn i forskerfellesskapets virksomhet. Alt måles mot den rette tro. Normalvitenskap er en miks av misjonsvirksomhet og hekseprosesser som fjerner vitenskapens genistrek nr. 1 – galskapen – før den kan nå menigheten.
Vitenskapsfilosof Karl Popper: “ ‘Normal’vitenskap, i Kuhns betydning, eksisterer. Det er aktiviteten til de ikke-revolusjonære, eller mer presist, de ikke-særlig-kritiske profesjonelle: til vitenskaps studentene som aksepterer dagens ledende dogmer… Etter mitt syn er ‘normal’ vitenskapens utøver, som Kuhn beskriver ham, en person man bør synes synd på. Han er opplært i dogmatisk ånd, han er offer for indoktrinering… Jeg kan bare si jeg ser svært stor fare med den og for dens mulighet for å bli ‘normal’… en fare for vitenskapen og, absolutt, for vår sivilisasjon. Og dette viser hvorfor jeg anser Kuhns fokus på eksistensen av denne typen vitenskap som så viktig.”
De store oppdagelsene det snakkes om nedover her, er nettopp de store bragdene. Skifte til ny planetteori, kvanteteorien, relativitetsteorien osv. Det vil si; bytte av etablert teori og fornuft som ikke kunne forklare virkeligheten, med galskap som kunne.
Thomas Kuhn: “Viss vi studerer historien forut for dens store oppdagelser i stedet for å akseptere mytene om vitenskapen, vil vi oppdage at ingen av disse gjennombruddene har kommet i stand som forlengelse av etablert logikk, men som et brudd med den.”
Albet Einstein: “Det er ingen logisk vei til oppdagelsen av disse grunnleggende lovene. Det er bare intuisjonens vei, en som støttes av en følelse for lovmessigheten bak det synlige og målbare.”
Vitenskapsfilosof Paul Feyerabend: “Så langt har jeg forsøkt å vise at fornuft, i alle fall i den formen den blir forsvart av logikere, vitenskapsfilosofer og noen forskere, passer ikke i vitenskapen og har ikke bidratt til dens vekst. Det er et godt argument mot dem som beundrer vitenskap og er slaver av fornuft. De må gjøre et valg. De kan beholde vitenskap, de kan beholde fornuft, de kan ikke beholde begge.”
Fysiker Niels Bohr til sin kollega Wolfgang Pauli: “Vi er alle enige om at teorien din er crazy. Det vi er uenige om er hvorvidt den er crazy nok for å ha muligheten til å være korrekt. Min egen følelse er at den ikke er crazy nok.”
Thomas Kuhn: “De som har gjort grunnleggende oppdagelser (….) har nesten alltid vært svært unge eller ganske ferske innenfor det feltet hvis paradigme de forandret.”
På det tidspunktet de gjorde sine gjennombrudd var de ofte som Kopernikus, Franklin, Einstein og Bursley Taylor. De var ikke engang en del av den etablerte vitenskapen.
Det Kuhn og de andre beskriver her er den intense motviljen mennesker med ry som verdens ypperste nøtteknekkere har mot nøtteknekking.
Her har det åpenbart skjedd dramatiske ting med dømmekraften hos de innenfor vitenskapen. De utenfor har god grunn til å betrakte sin egen dømmekraft med mer velvilje.
B - Teorier er gåteløsninger
Vitsen med vitenskap er å finne ut hvordan verden er bygget opp og virker. Men verden er gåtefull. I det daglige liv møter vi ofte bare overflaten og kan bare undersøke den med sansene våre. Selv for det som kan undersøkes med avansert måleutstyr, er det nødvendig med gjetninger for å komme opp med forslag til hva måleresultatet betyr.
Vitenskapen blir nødt til å nøye seg med antagelser som ser ut til å passe. Vanligvis i form av et lite knippe spesielle logiske regler den mener verden er bygget på. Når dette knippet logiske regler er brukt til å forklare mange fenomen, og allerede har vist god evne til å forklare det som foregår, får det status som teori. De logiske reglene utgjør da den rådende fornuft på det feltet teorien gjelder. For eksempel på feltet planetteori, for å holde oss til det.
Så kommer krisen. Etter nøyere undersøkelser av planetteorien, viste det seg at de logiske reglene ikke passet så godt til fenomenene likevel. Planetene dukket ikke opp der de logiske reglene sa de skulle.
Når det har hopet seg opp med uforklarlige fenomen, er teorien i krise. Før vitenskapen mistet sin ABC visste den hva det betydde. Den gamle teorien er alvorlig syk, muligens død. Den som vil drive vitenskap er forpliktet til å akseptere det. Og forpliktet til å lete etter en ny teori.
C - Krisevitenskap
Krisevitenskap
Når en teori har vedvarende problemer med å passe til virkeligheten, kommer krisevitenskapen. Kriseteamet tar et overblikk over tid og penger brukt på medisinering, innser at det ikke er behov for lege og ringer begravelsesbyrå. Derfra konsentrerer de seg om årsakene til tragedien. De samler et utvalg av ulike fenomen den gamle teorien ikke klarte å forklare, og benytter dem for å kartlegge hva den nye teorien må kunne klare bedre. Etter som alt ser ut til å være forsøkt for å finne en ny forståelse innenfor etablert fornuft, følger de vitenskapens metode og leter etter en ny utenfor.
Kriseteamet forsøker den ene galskapen etter den andre ved å sammenligne med den gamle teorikandidaten.
Krisevitenskapens målestokk for teorier
Den teorikandidaten som kan forklare flest av virkelighetens fenomen ved hjelp av sine egne logiske regler, passer best til virkeligheten. (Soliditeten av en ny teorikandidat måles med sine karakteristiske logiske regler. Soliditeten av den gamle teorien måles med sine karakteristiske logiske regler.)
Dersom den nye teorikandidaten kommer bedre ut av det enn den gamle, har den bestått den eneste prøven på å være en mer solid teori: Den passer bedre til virkeligheten. De som er vitne til begivenheten kan nå velge: Alle som vil drive vitenskap er forpliktet til å akseptere den.
Når prosessen er ferdig, er den gamle teoriens fornuft blitt irrasjonell og den nye irrasjonale blitt rådende fornuft.
Normalvitenskap
Normalvitenskapen vet hvordan verden er. Den begynner ikke å lete etter løsninger utenfor etabler fornuft fordi om noen sier teorien er i krise. Den produserer bortforklaringer og går over til underholdningsbransjen.
Normalvitenskapens målestokk for teorier
Holdbarheten av hver ny teorikandidat måles med de karakteristiske logiske reglene i den gamle.
Normalvitenskapen går som en komedie, snakker som en komedie og ser ut som en komedie. Det virker som den ønsker å fjerne skyggen av universitetene helt. I neste doktorgrad ser det ut til at den lykkes.
Kvalifikasjoner for professoratene:
Doktorgrad: Upopulær metode (9 minutter)
Doktorgrad: Stråleskaden (8 minutter)
Doktorgrad: APRR (8 minutter)